Los Estados del Pacifico han firmado cerca de 72 acuerdos de inversión y comercio, 39 de los cuales fue Australia la que los concretó.
La mayor parte de los arreglos de comercio de Australia especifican arbitrajes entre inversionistas y Estados ISDS, incluyendo aquellos con China (como en el ChAFTA, que está en su etapa final de ratificación), India, Corea, México o Turquía.
Tras una disputa con Philip Morris por una ley anti-tabaco, Australia alegó que se restringiría de involucrarse en nuevos acuerdos de inversión que implicaran ISDS. Sin embargo Australia firmó el ChAFTA, el TLC con Indonesia, el TLC con Hong Kong y la ATP incluye un mecanismo ISDS.
El caso de Philip Morris vs. Australia es el más conocido hasta la fecha. Cuando Australia votó la ley anti-tabaco, forzando a las tabacaleras a utilizar un empaques simples, la compañía estadounidense Philip Morris inició una disputa bajo las previsiones ISDS a través de su subsidiaria con sede en Hong Kong. Invocó el TBI entre Australia y Hong Kong debido a que no había mecanismos ISDS en el TBI de Australia con EUA. En diciembre de 2015, el tribunal declaró el caso sobreseído, por razones de procedimiento. Más de 39 millones de dólares de los contribuyentes se habrían convertido en humo, tan sólo en gastos legales. Pero Philip Morris pago sólo la mitad, dejando que los contribuyentes australianos pagaran el resto.
El Pacífico es la región más sometida a demandas. Solamente los inversionistas australianos han iniciado disputas en dos ocasiones registradas, dos de ellas con el Tratado de Carta de la Energía.
Foto: Dominic Hartnett / CC BY-NC-ND 2.0
(abril de 2020)
