Latin America

Latin American and Caribbean countries have signed almost 700 investment agreements. They have been targeted in almost 300 investor-state disputes.

Argentina has faced almost 62 ISDS cases, about 6% of all cases, making it the world’s most targeted state. Venezuela and Mexico have been among the ten most frequent respondents in the world, with 51 and 33 cases, respectively.

Many key cases such as Renco vs. Peru, Chevron vs. Ecuador or Pac Rim vs. El Salvador have originated in significant environmental damages caused by corporations. Philip Morris took an ISDS case against Uruguay over its anti-tobacco law.

Chile, Mexico and Peru are also party to the Trans-Pacific Partnership (TPP) with eight other Pacific Rim states. The TPP includes an investor-state dispute mechanism that undermines public-interest ‘safeguards’.

The most well-known cases ISDS cases in the region include:

Chevron (US) vs. Ecuador: For 26 years, Texaco, later acquired by Chevron, performed oil operations in Ecuador. Ecuadorian courts found that during that period the company dumped billions of gallons of toxic water and dug hundreds of open-air oil sludge pits in Ecuador’s Amazon, poisoning the communities of some 30,000 Amazon residents. After a legal battle spanning two decades, in November 2013, Ecuador’s highest court ordered the corporation to pay $9.5 billion to provide desperately needed clean-up and health care to afflicted indigenous communities. Chevron challenged the decisions produced by Ecuador’s domestic legal system before an ISDS tribunal. In 2018, the arbitration tribunal held that the $9.5 billion judgment was fraudulent, violated international public policy and should not be recognised or enforced by the courts of other States. The amount of the award has not been established yet. (Ecuador-United States BIT invoked)

Occidental Petroleum Corporation “Oxy” (US) vs. Ecuador: in 2012 Ecuador was ordered to pay US$1.77 billion to the investor, an oil exploration and production company, for breach of contract. Sentence was reduced to US$1 billion in November 2015 (Ecuador-United States BIT invoked).

Investors vs. Argentina: When Argentina froze its utility rates in response to its 2001-2002 financial crisis, it was hit by over 40 lawsuits from investors, including Suez & Vivendi (France), Sociedad General de Aguas de Barcelona S.A (Spain) and Anglian Water (UK). The ISDS tribunal concluded that Argentina had breached the investors’ right to fair and equitable treatment. By 2014, the country had been ordered to pay a total of US$980 million (various BITs invoked).

Photo: Sairen42 / CC BY-SA 3.0

(April 2020)

La Estrella | 4-Feb-2026
Panamá se prepara para el laudo final del CIADI en el arbitraje interpuesto por la constructora italiana WeBuild, bajo el Tratado Bilateral de Inversión entre Italia y Panamá. Tras concluir la fase de pruebas, el tribunal delibera sobre un reclamo de $2,200 millones relacionado con la ampliación del Canal.
Inside Climate News | 23-Jan-2026
As Mark Carney urges value-based leadership, critics point to trade rules championed by Canada that undermine those ideals.
FPIF | 21-Jan-2026
While the fate of current ISDS claims remains to be seen, similar corporate investments and interests imposed under the narcodictatorship (the period 2009-2022) are sure to proceed with fewer barriers under the 2026-2030 Honduran government.
TipRanks | 21-Jan-2026
Corporación América Airports S.A. announced that Sociedad Aeroportuaria Kuntur Wasi S.A., in which it holds an indirect 50% equity stake, received a payment of about US$91.2 million from the Republic of Peru.
FPIF | 20-Jan-2026
Durante la presidenta Xiomara Castro en Honduras, se hicieron esfuerzos para revertir la creación, muy impopular, de ciudades modelo conocidas como las ZEDE, la profundización de la privatización en el sector energético y los contratos de infraestructura público-privados muy desfavorables para el interés público. En respuesta, Honduras se enfrentó a una avalancha de demandas por Solución de Controversias Inversionista-Estado (ISDS), que ascienden a unos 10 000 millones de dólares.
Instituto de Estudios Políticos (IPS) | 20-Jan-2026
Durante la presidenta Xiomara Castro en Honduras, se hicieron esfuerzos para revertir la creación, muy impopular, de ciudades modelo conocidas como las ZEDE, la profundización de la privatización en el sector energético y los contratos de infraestructura público-privados muy desfavorables para el interés público. En respuesta, Honduras se enfrentó a una avalancha de demandas por Solución de Controversias Inversionista-Estado (ISDS), que ascienden a unos 10 000 millones de dólares.
Energiminas | 19-Jan-2026
Lupaka Gold podría intentar hacerse con ciertos activos estatales peruanos a menos que el país le pague el laudo arbitral. El presidente de Lupaka, Gordon Ellis, afirmó que se ha identificado a la petrolera nacional peruana, Petroperú, que tiene “enormes deudas y paga grandes cantidades de dinero por ellas regularmente”, como un posible objetivo.
Prensa Latina | 15-Jan-2026
El movimiento Revolución Ciudadana de de Ecuador, exigió al Gobierno respetar el mandato popular que rechazó el arbitraje internacional y cuestionó un tratado de inversiones negociado con Emiratos Árabes Unidos (EAU) por incluir ese mecanismo. La organización recordó que en el referéndum de abril de 2024 la ciudadanía votó en contra de incluir arbitraje internacional en convenios bilaterales.
America TV | 15-Jan-2026
El Estado peruano realizó el pago de US$ 91 millones en cumplimiento del laudo arbitral del CIADI a favor del consorcio Kuntur Wasi. El desembolso se realizó por la resolución del contrato del Aeropuerto Internacional de Chinchero, cuya cancelación fue considerada injustificada por el tribunal internacional en 2024.
Acción Ecológica | 15-Jan-2026
El Acuerdo habla de “protección recíproca”. El objetivo central es estimular el flujo de capital, no el bienestar social, ambiental o territorial. No se menciona a comunidades, pueblos indígenas, trabajadores ni naturaleza como sujetos de protección. El arbitraje inversionista-Estado es la arquitectura central del tratado, ignorando la función jurisdiccional del Estado. No incorpora referencias a tratados de derechos humanos. Tampoco condiciona la protección de inversiones al cumplimiento de estándares sociales o laborales.