Energía y ambiente

La mayoría de las disputas entre inversionistas y Estados (ISDS) tienen que ver con asuntos ambientales. Las corporaciones usan cada vez más el sistema de ISDS que se encuentra en tratados de inversiones y de comercio a fin de desafiar las políticas ambientales.Para finales de 2019, cerca de 41% de todos los casos llevados ante el CIADI se relacionaron con recursos naturales y energéticos.

Los casos más conocidos incluyen:

• Lone Pine Resources (EUA) vs. Canadá: Lone Pine desafió la moratoria de Quebec a la controvertida práctica de la fractura hidráulica, o fracking, para buscar gas natural. El gobierno provincial de Canadá declaró una moratoria en 2011 con el fin de conducir evaluaciones de impacto ambiental del método de extracción, que es acusado ampliamente del lixiviado de químicos y gases a las aguas terrestres y de la contaminación del aire. El caso sigue en disputa (se invoca el TLCAN).

• Bilcon (EUA) vs. Canadá: la corporación estadounidense desafió los requisitos ambientales canadienses que afectan sus planes de abrir una cantera de basalto y una terminal marina en Nueva Escocia. En 2015, un tribunal de arbitraje decidió que la voluntad del gobierno era un obstáculo a las expectativas del inversionista. Entonces Bilcon obtuvo 7 millones de dólares, más intereses (se invocó el TLCAN).

• Vattenfall (Suecia) vs. Alemania: en 2007, la corporación de energía obtuvo un permiso provisional para construir una planta activada con carbón como combustible cerca de la ciudad de Hamburgo. En un esfuerzo por proteger el río Elba de las aguas residuales desechadas por la planta, se añadieron restricciones ambientales para la aprobación final de su construcción. El inversionista comenzó una disputa arguyendo que haría inviable su proyecto. El caso fue finiquitado en 2011, y la ciudad de Hamburgo accedió a bajar sus requisitos ambientales (se invocó el ECT)

Foto: Kris Krug / CC BY-NC-ND 2.0

(marzo 2020)

Thomson Reuters Fondation | 31-jul-2019
Ukraine’s state energy group Naftogaz has asked the Hague Permanent Court of Arbitration to force the Russian Federation to pay the Ukrainian company $5.2 billion compensation for assets lost in annexed Crimea.
Daily Times | 30-jul-2019
It is astounding that the Supreme Court judgment is being criticised due to an unfair award by the ICSID tribunal against Pakistan when that judgment is completely defensible.
Euractiv | 29-jul-2019
The Nord Stream 2 pipeline company has asked the Court of Justice of the EU to annul the amendments to the Gas Directive but Nord Stream 2 reserves itself this option of resorting to legal arbitration as well.
Express Tribune | 25-jul-2019
The question for Pakistan now is what lesson can be learned from events that led to the ICSID Tribunal making a $5.9 billion award against the Government of Pakistan.
Daily Times | 25-jul-2019
Pakistan has suffered at the hands of an unaccountable and defective dispute resolution mechanism at the hands of the ICSID, and following the examples of India, South Africa and Brazil, should never have become a part of the ICSID.
Cinco Días | 25-jul-2019
Se trata de dos demandas por plantas fotovoltaicas y activos hidroelétricos.
Climate Home News | 24-jul-2019
Campaigners are urging reform of an obscure system that allows coal, oil and gas companies to sue governments if climate policies hit their profits.
The Conversation | 23-jul-2019
Abolishing ISDS won’t solve all of the problems of global economic governance. But it seems a very good place to start.
ESSF | 23-jul-2019
This is a story of the dodgy deal by a multi national company and then earning massive amount of money through a World Bank institution acting against developing countries.
The Age | 22-jul-2019
Australian company planned was to mine tantulum, but seventeen years later, the company is suing the Egyptian government for potentially hundreds of millions of dollars after the military regime blocked plans.