litigios inversionista-estado | ISDS

Solución de Controversias Inversionista-Estado (ISDS por sus siglas en inglés) se refiere a una manera de manejar los conflictos en virtud de acuerdos internacionales de inversión mediante el cual a las empresas de una de las partes se les permite demandar el gobierno de otra parte. Esto significa que pueden presentar una queja y pedir una indemnización por daños y perjuicios. Muchos TBI y los capítulos sobre inversiones de los TLC permiten esto si las expectativas de beneficio de un inversionista se han visto afectadas negativamente por alguna acción que el gobierno anfitrión tomó, como por ejemplo el cambio de una política pública. La disputa normalmente se maneja no en un tribunal público sino a través de un panel arbitral privado. Los lugares habituales donde estas actuaciones se llevan a cabo son el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones (Banco Mundial), la Cámara de Comercio Internacional, la Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional o la Corte Internacional de Justicia.

El ISDS es un tema candente en estos momentos, ya que está siendo cuestionado fuertemente por los movimientos ciudadanos en el contexto de las negociaciones del TTIP UE-EE.UU, las conversaciones del Acuerdo Transpacífico y el acuerdo CETA entre Canadá y la UE.

JD Supra | 9-feb-2015
Three recent ICSID decisions involving Ecuador highlight the importance of language addressing the status of taxes in investment treaties.
Columbia Center on Sustainable Investment | 6-feb-2015
Advocates of a transatlantic investment treaty should be careful not to overstate their case and play the “China-card” as a core argument for allowing US investors to side-track EU courts.
EurActiv | 6-feb-2015
The French Senate united on Tuesday (3 February) in its opposition to the Investor-State Dispute Settlement mechanism (ISDS).
FT | 5-feb-2015
It is very difficult to refute the general allegation that the TTIP agenda is driven by big business interests, writes John Kay
EurActiv | 5-feb-2015
En France, UMP et extrême-gauche expriment les mêmes réserves sur les procédures d’arbitrage qu’ils appellent à modifier dans une résolution adoptée à l’unanimité.
EurActiv | 27-ene-2015
Trade negotiations between the EU and Canada concluded in October 2013, but France and Germany now want to make changes to the CETA agreement’s investor-state dispute settlement (ISDS) clause.
EurActiv | 27-ene-2015
La France et l’Allemagne veulent modifier la clause de règlement des différends entre investisseurs et Etats de l’accord commercial UE-Canada, dont les négociations sont pourtant terminées depuis octobre 2013.
Mediate.com | 26-ene-2015
There is a developing consensus among states that it is acceptable, and even virtuous, to challenge investor-state arbitration as an infringement on the rights of the public to pass laws through their democratically-elected representatives.
SSRN | 26-ene-2015
This article analyzes the restrictive approach adopted by investor-State arbitration tribunals to human rights arguments raised by host States, as exemplified in the case of the human right to water
CCSI | 25-ene-2015
In 2014, the US again emerged the winner in investor-state arbitration. But it did suffer losses on a number of important issues, and those losses leave it more vulnerable to future claims, litigation costs, and potential liability.