ALENA

L’Accord de libre-échange nord-américain (ALENA ou NAFTA en anglais) était composé du Canada, des Etats-Unis et du Mexique. Il est entré en vigueur en 1994 et a été le premier accord commercial entre pays développés à contenir des clauses sur le règlement des différends investisseur-Etat (ISDS en anglais).

Plus de 20 ans plus tard, le Canada arrivait en troisième position des pays développés les plus poursuivis en vertu du mécanisme de l’ISDS. Sur les 77 litiges ISDS connus, et liés à l’ALENA, le Canada a été attaqué 35 fois, le Mexique, 22 fois, et les Etats-Unis, 20 fois. Les investisseurs états-uniens ont gagné 11 des procès qu’ils ont intenté. Les Etats-Unis n’ont jamais perdu un différend lié à l’ALENA et n’ont donc jamais dû payer de compensation financière à des entreprises canadiennes ou mexicaines.

Sur ses neuf litiges perdus ou réglés à l’amiable, le Canada a déboursé plus de 200 millions de dollars américains pour compenser des multinationales états-uniennes. Par ailleurs, le Canada a dépensé plus de 65 millions de dollars américains en frais de justice, indépendamment de l’issue du différend.

La plupart des arbitrages liés à l’ALENA ont concerné des normes de protection de l’environnement ou de gestion des services publics, considérées comme un frein aux profits des multinationales états-uniennes.

L’ALENA a récemment été renégocié et remplacé par l’Accord États-Unis-Mexique-Canada (USMCA). Le nouvel accord a été signé en novembre 2018. Le mécanisme ISDS entre les États-Unis et le Canada, et entre le Mexique et le Canada, a été supprimé - même s’il est inclus dans le TPP, duquel ces deux derniers pays sont membres. De nouvelles procédures remplacent l’ISDS entre les États-Unis et le Mexique. Les droits étendus des investisseurs ont été supprimés dans leur majorité. Les investisseurs peuvent avoir recours au mécanisme dans des cas limités, après épuisement des recours devant les tribunaux nationaux. Mais il a été maintenu entre les deux pays pour les différends relatifs au secteur pétrolier et gazier du Mexique.

Parmi les litiges les plus connus :

Ethyl (US) c. Canada : règlement à l’amiable de 13 millions de dollars américains en faveur de l’industrie chimique états-unienne, suite à l’interdiction d’un additif toxique pour l’essence, le MMT. L’interdiction a été aussi annulée (1998).

Metalclad (US) c. Mexique : l’investisseur, une entreprise de gestion des déchets, a reçu 16,2 millions de dollars américains de dommages-intérêts, suite au refus du Mexique de lui fournir un permis de construire une usine de traitement de déchets toxiques (2000).

● Loewen (Canada) c. Etats-Unis : en 2003, le différend portant sur un contrat de maison funéraire a été rejeté par le tribunal pour des motifs de procédure peu habituels.

Photo : Obert Madondo / CC BY-NC-SA 2.0

(mars 2020)

Financial Post | 16-oct-2015
Pickens is using his rights under the North American Free Trade Agreement to bring claims against the Canadian province of Ontario.
Focus Online | 30-sep-2015
Rankin acted on behalf of an American mining corporation in its successful bid to sue Canada using NAFTA.
rabble.ca | 23-sep-2015
For years, trade and justice activists have proposed renegotiating the North American Free Trade Agreement (NAFTA) to address some of the deal’s most damaging features : for example, by removing the anti-democratic investor-state dispute settlement provisions of Chapter 11, linking trade benefits to genuine protections for human and labour rights (all the more important given the deteriorating democratic situation in Mexico), and establishing a continent-wide strategy for auto investment and production.
Green Agenda | 11-sep-2015
There has been an explosive increase of cases of investor-state dispute settlement (ISDS). Modern investor-state disputes often revolve around public policy measures and implicate sensitive issues such as health and environmental protection
CBC | 20-aoû-2015
Canada is appealing a potentially expensive decision from a NAFTA tribunal, arguing the tribunal "exceeded its jurisdiction" when it upheld a claim from a New Jersey concrete company, Bilcon, that it was entitled to compensatory damages.
Investment Arbitration Reporter | 15-aoû-2015
Following Canada’s loss this March in a NAFTA dispute, Bilcon v. Canada, that decision has prompted a new round of submissions in a separate dispute, Mesa Power Group LLC v. Canada.
El Financiero | 11-aoû-2015
Una empresa canadiense de inversiones inmobiliarias iniciará un arbitraje contra México bajo el TLC. ¿El monto demandado ? : 200 millones de dólares.
CCPA | 5-aoû-2015
The failure of Canadian ISDS policy at home and abroad.
Bloomberg | 4-aoû-2015
A provision in the North American Free Trade Agreement would let the Canadian company TransCanada Corp. recoup some of the $2.4 billion spent on its Keystone XL project
Policy Alternatives | 3-jui-2015
Canada is being pummeled by NAFTA corporate lawsuits. Why do we put up with it ?