Energía y ambiente

La mayoría de las disputas entre inversionistas y Estados (ISDS) tienen que ver con asuntos ambientales. Las corporaciones usan cada vez más el sistema de ISDS que se encuentra en tratados de inversiones y de comercio a fin de desafiar las políticas ambientales.Para finales de 2019, cerca de 41% de todos los casos llevados ante el CIADI se relacionaron con recursos naturales y energéticos.

Los casos más conocidos incluyen:

• Lone Pine Resources (EUA) vs. Canadá: Lone Pine desafió la moratoria de Quebec a la controvertida práctica de la fractura hidráulica, o fracking, para buscar gas natural. El gobierno provincial de Canadá declaró una moratoria en 2011 con el fin de conducir evaluaciones de impacto ambiental del método de extracción, que es acusado ampliamente del lixiviado de químicos y gases a las aguas terrestres y de la contaminación del aire. El caso sigue en disputa (se invoca el TLCAN).

• Bilcon (EUA) vs. Canadá: la corporación estadounidense desafió los requisitos ambientales canadienses que afectan sus planes de abrir una cantera de basalto y una terminal marina en Nueva Escocia. En 2015, un tribunal de arbitraje decidió que la voluntad del gobierno era un obstáculo a las expectativas del inversionista. Entonces Bilcon obtuvo 7 millones de dólares, más intereses (se invocó el TLCAN).

• Vattenfall (Suecia) vs. Alemania: en 2007, la corporación de energía obtuvo un permiso provisional para construir una planta activada con carbón como combustible cerca de la ciudad de Hamburgo. En un esfuerzo por proteger el río Elba de las aguas residuales desechadas por la planta, se añadieron restricciones ambientales para la aprobación final de su construcción. El inversionista comenzó una disputa arguyendo que haría inviable su proyecto. El caso fue finiquitado en 2011, y la ciudad de Hamburgo accedió a bajar sus requisitos ambientales (se invocó el ECT)

Foto: Kris Krug / CC BY-NC-ND 2.0

(marzo 2020)

Renewables Now | 7-ago-2019
Spain will have to pay EUR 41 million to German solar investor SolEs Badajoz GmbH for retroactively cutting long-term premiums for renewable energy projects.
The Nation | 6-ago-2019
In June 2000 the government in power signed a joint venture with Pakistan getting 25% and BHP getting bulk 75%. It was in violation of the internationally established practice of sharing half revenues.
War on Want | 5-ago-2019
UK registered mining company Lydian is using corporate courts to bully the Armenian government into cracking down on public protests that have successfully resisted a gold mine.
The Independent | 5-ago-2019
The Armenian government is currently being sued by a corporation for two thirds of its entire government budget. If the UK crashes out on 31 October, it could suffer a similar fate.
Panam Post | 1ro-ago-2019
Canadian mining company Crystallex recently won a $1.4 billion judgment against the Venezuelan government, which nationalized its assets.
Thomson Reuters Fondation | 31-jul-2019
Ukraine’s state energy group Naftogaz has asked the Hague Permanent Court of Arbitration to force the Russian Federation to pay the Ukrainian company $5.2 billion compensation for assets lost in annexed Crimea.
Daily Times | 30-jul-2019
It is astounding that the Supreme Court judgment is being criticised due to an unfair award by the ICSID tribunal against Pakistan when that judgment is completely defensible.
Euractiv | 29-jul-2019
The Nord Stream 2 pipeline company has asked the Court of Justice of the EU to annul the amendments to the Gas Directive but Nord Stream 2 reserves itself this option of resorting to legal arbitration as well.
Express Tribune | 25-jul-2019
The question for Pakistan now is what lesson can be learned from events that led to the ICSID Tribunal making a $5.9 billion award against the Government of Pakistan.
Daily Times | 25-jul-2019
Pakistan has suffered at the hands of an unaccountable and defective dispute resolution mechanism at the hands of the ICSID, and following the examples of India, South Africa and Brazil, should never have become a part of the ICSID.