litiges investisseurs-état | ISDS

Le mécanisme de règlement des différends entre investisseurs et États (RDIE ou ISDS, selon son sigle anglais) désigne une modalité d’arbitrage des conflits émergeant dans le cadre d’accords d’investissement internationaux selon laquelle les entreprises de l’une des parties sont autorisées à poursuivre en justice le gouvernement de l’autre partie. Ceci signifie qu’elles peuvent porter plainte et réclamer des dommages et intérêts. De nombreux traités d’investissement bilatéraux et chapitres sur l’investissement d’ALE incluent des dispositions autorisant ce mécanisme si les bénéfices escomptés par l’investisseur ont été négativement affectés par une mesure prise par le pays hôte, telle que le changement d’une politique publique. Le différend est généralement arbitré non pas par un tribunal public, mais par une cour privée. Ces affaires sont généralement traitées par le Centre international pour le règlement des différends relatifs aux investissements (Banque mondiale), la Chambre de commerce internationale, la Commission des Nations Unies sur le droit commercial ou la Cour internationale de justice.

Le RDIE est un sujet qui suscite à l’heure actuelle un vif intérêt car il cristallise une forte opposition de la part de citoyens préoccupés par les négociations du TTIP entre l’UE et les États-Unis, les discussions sur l’Accord de partenariat transpacifique et l’Accord économique et commercial global entre le Canada et l’UE.

EurActiv | 1er-déc-2014
Le mécanisme de règlement des différends investisseurs État prévue dans le traité transatlantique permettrait d’harmoniser le niveau de protection des entreprises dans tous les États membres de l’Union, selon la Commission
PressAfrik | 1er-déc-2014
Il est légitime de se demander si le Sénégal ne protège pas trop les investisseurs étrangers à travers les Accords Bilatéraux d’Investissement. Analyse.
EurActiv | 28-nov-2014
German Minister of Economic Affairs Sigmar Gabriel is clashing with his own party over the EU’s planned free trade agreement with Canada (CETA), calling on Bundestag members to approve the deal despite the controversial investor protection provision.
Derains & Gharavi | 28-nov-2014
The title of this article refers to a looming issue that is not receiving the attention it deserves : the unbalanced and extraordinary power that the secretary-general of ICSID holds in practice in relation to annulment proceedings at the centre.
Reuters | 26-nov-2014
EU officials say the Commission is divided over how to draw conclusions from the public consultation it held on investor-state disputes under the proposed EU-US trade accord, which is now delaying negotiations.
Business Korea | 26-nov-2014
The two sides discussed the adoption of appeal instead of a single trial in the Investor-State Dispute Settlement (ISDS) but failed to reach an agreement.
Myanmar Times | 25-nov-2014
Burma is in the process of formulating an investment law which would give investors full compensation if government regulations impact their profits
FPIF | 25-nov-2014
Ten years after the approval of DR-CAFTA, we are seeing many of the effects that citizens who opposed the deal cautioned about., write Manuel Perez-Rocha and Julia Paley.
Gulf Daily News | 23-nov-2014
Europe’s proposed free trade agreement with the US would collapse if European leaders bowed to pressure to remove investment protection from any deal, the chairman of EU trade ministers said.
Allens | 21-nov-2014
The Investment Chapter of the ChAFTA may be similar to the KAFTA’s with broad carve outs limiting the scope of claims that a foreign investor may bring against the host country and providing the parties with a discretion to regulate on ’public welfare’ objectives