litiges investisseurs-état | ISDS

Le mécanisme de règlement des différends entre investisseurs et États (RDIE ou ISDS, selon son sigle anglais) désigne une modalité d’arbitrage des conflits émergeant dans le cadre d’accords d’investissement internationaux selon laquelle les entreprises de l’une des parties sont autorisées à poursuivre en justice le gouvernement de l’autre partie. Ceci signifie qu’elles peuvent porter plainte et réclamer des dommages et intérêts. De nombreux traités d’investissement bilatéraux et chapitres sur l’investissement d’ALE incluent des dispositions autorisant ce mécanisme si les bénéfices escomptés par l’investisseur ont été négativement affectés par une mesure prise par le pays hôte, telle que le changement d’une politique publique. Le différend est généralement arbitré non pas par un tribunal public, mais par une cour privée. Ces affaires sont généralement traitées par le Centre international pour le règlement des différends relatifs aux investissements (Banque mondiale), la Chambre de commerce internationale, la Commission des Nations Unies sur le droit commercial ou la Cour internationale de justice.

Le RDIE est un sujet qui suscite à l’heure actuelle un vif intérêt car il cristallise une forte opposition de la part de citoyens préoccupés par les négociations du TTIP entre l’UE et les États-Unis, les discussions sur l’Accord de partenariat transpacifique et l’Accord économique et commercial global entre le Canada et l’UE.

The Online Citizen | 20-aoû-2015
What TPP means for Singapore, politics and you.
TUC | 20-aoû-2015
TUC Congress believes that the primary purpose of TTIP is to extend corporate investor rights’ and thus adopted a position of ‘outright opposition’ to TTIP.
The Economic Times | 19-aoû-2015
Indian government had decided to come out with a new framework after several multinational firms invoked bilateral investment protection agreements.
Campact.de | 19-aoû-2015
L’ISDS permet aux entreprises de traîner les gouvernements devant des tribunaux secrets privés. La facture incombera au contribuable européen.
The News Review | 19-aoû-2015
The Canada-China Foreign Investment Promotion and Protection Agreement (FIPA), ratified in 2014, is a license to be unfair to Canadians.
JD Supra | 18-aoû-2015
Argentina filed with the U.S. District Court for the District of Columbia a petition to vacate an UNCITRAL arbitration award, which could have broader implications for determining partiality of arbitrators.
The Vancouver Sun | 15-aoû-2015
In his new book Gus Van Harten argues that FIPA shows that Canada can be too eager to compromise its economy, long-term, in the hope of a quick buck now.
Investment Arbitration Reporter | 15-aoû-2015
Following Canada’s loss this March in a NAFTA dispute, Bilcon v. Canada, that decision has prompted a new round of submissions in a separate dispute, Mesa Power Group LLC v. Canada.
Sputnik | 13-aoû-2015
El Tratado de Libre Comercio que negocia la Unión Europea y Estados Unidos, conocido como TTIP por sus siglas inglesas, quiere imponer una lista cerrada de árbitros para posibles conflictos que puedan surgir entre grandes empresas y los Gobiernos implicados en el tratado.
| 13-aoû-2015
We have been hearing news of the Pakistan government’s efforts to reach a settlement with the Tethyan Copper Company (TCC) in connection with the Reko Diq matter involving copper and gold reserves worth billions of dollars.