litiges investisseurs-état | ISDS

Le mécanisme de règlement des différends entre investisseurs et États (RDIE ou ISDS, selon son sigle anglais) désigne une modalité d’arbitrage des conflits émergeant dans le cadre d’accords d’investissement internationaux selon laquelle les entreprises de l’une des parties sont autorisées à poursuivre en justice le gouvernement de l’autre partie. Ceci signifie qu’elles peuvent porter plainte et réclamer des dommages et intérêts. De nombreux traités d’investissement bilatéraux et chapitres sur l’investissement d’ALE incluent des dispositions autorisant ce mécanisme si les bénéfices escomptés par l’investisseur ont été négativement affectés par une mesure prise par le pays hôte, telle que le changement d’une politique publique. Le différend est généralement arbitré non pas par un tribunal public, mais par une cour privée. Ces affaires sont généralement traitées par le Centre international pour le règlement des différends relatifs aux investissements (Banque mondiale), la Chambre de commerce internationale, la Commission des Nations Unies sur le droit commercial ou la Cour internationale de justice.

Le RDIE est un sujet qui suscite à l’heure actuelle un vif intérêt car il cristallise une forte opposition de la part de citoyens préoccupés par les négociations du TTIP entre l’UE et les États-Unis, les discussions sur l’Accord de partenariat transpacifique et l’Accord économique et commercial global entre le Canada et l’UE.

New York Times | 25-fév-2014
Repsol, the Spanish oil company agreed to a $5 billion compensation deal with Argentina for the seizure of the company’s operations in that country, ending a bitter two-year dispute.
Alliance News | 25-fév-2014
The thermal coal producer said the International Centre for Settlement of Investment Disputes rejected Indonesia’s jurisdictional challenges and it can now pursue claims for damages under the respective Bilateral Investment Treaties Indonesia entered into with the United Kingdom and Australia.
Lexology | 25-fév-2014
The text of the Korea-Australia Free Trade Agreement (KAFTA) was released on 17 February 2014, following the conclusion of negotiations on 5 December 2013.
Farm Weekly | 24-fév-2014
The Korea-Australia Free Trade Agreement (KAFTA) opens up the potential for Korean-domiciled corporations to sue Australian governments - federal, State and local - over decisions that a company believes to have unfairly affected investments they have made in Australia.
SSRN | 20-fév-2014
Although some IIAs have generated a few disputes for technical reasons, it is rather predictable that Asian states are currently entering an era in which foreign investors are likely to multiply claims.
EurActiv | 13-fév-2014
Les multinationales pourront intenter des procès à un État membre si ce dernier promulguait de nouvelles lois sur l’environnement allant à l’encontre des « attentes légitimes » des entreprises, selon un chapitre de l’accord commercial entre l’UE et le Canada signé en novembre dernier.
| 11-fév-2014
Karkey Karadeniz Electricity Production Corporation (Karkey) has filed a memorial to the World Bank’s International Centre for Investment Disputes (ICSID) claiming $2.1 billion damages against government of Pakistan.
EurActiv | 11-fév-2014
Multinationals will have wide-ranging powers to sue EU states that enact health or environmental laws breaching their "legitimate expectations" of profit, according to a leaked ‘investment chapter’ from the Canada-EU free trade agreement. A separate ‘nature and scope’ document for EU-US free trade talks, which EurActiv has seen, makes clear that similar parameters are foreseen for TTIP.
HBF | 6-fév-2014
New report from the Heinrich Boell Foundation reviews the implications of an investor-state dispute settlement provision in TTIP for environmental policies and standards
Business Day | 5-fév-2014
A stir greeted last year’s announcement by the South African government that it would not be renegotiating bilateral investment agreements with major trading partners such as the EU. However, it now seems as if a lot of dust has settled around the Promotion and Protection of Investment Bill, which is set to replace the agreements.