Servicios

Las corporaciones de servicios han usado las disposiciones del arbitraje de disputas inversionistas- estado (ISDS) que se incluyen en los acuerdos comerciales y de inversión, para impugnar los intentos de los estados de regular los servicios públicos privatizados como el agua, la seguridad social y otros servicios.

En respuesta a varios gobiernos que han tratado de bajar las tarifas de los servicios públicos para las poblaciones más pobres o para enfrentar crisis económicas importantes, las compañías extranjeras han iniciado disputas ISDS, reclamando que fueron tratados “injustamente” debido a las pérdidas de utilidades.

Potencialmente, cualquier reforma importante de los estándares en relación a grandes infraestructuras o instalaciones asociadas a servicios públicos podría ser llevada ante el ISDS.

A finales de 2019, alrededor de 2/3 de todas las disputas del ISDS se referían al sector de los servicios en general, incluidos los servicios públicos pero también los servicios financieros, las telecomunicaciones, el transporte, la construcción, etc.

Las disputas más conocidas incluyen:

• Azurix (EEUU) vs Argentina: US$165 millones concedidos en el año 2006 al inversionista, un compañía de agua. La disputa surgió a partir de la contaminación del reservorio, lo cual convertía al agua del área como no potable. La empresa reclamó que el gobierno había expropiado su inversión y que negó a la empresa “un trato justo y equitativo” al no permitir aumento de tarifas y por no invertir suficientes fondos públicos en la infraestructura de agua potable (se invocó tratado bilateral Argentina-EEUU).

• Tampa Electric Company “TECO” (EEUU) vs Guatemala: la compañía de energía, de origen estadounidense, impugnó la decisión de Guatemala de bajar las tarifas de la electricidad que una compañía de servicios privada podía cobrar. TECO fue compensado con US$25 millones en el año 2013 (se invocó el CAFTA).

• TCW (EEUU) vs República Dominicana: La corporación estadounidense de administración de inversiones, la que era propietaria, en conjunto con el gobierno, de una de las tres empresas de distribución eléctrica de República Dominicana, demandó al gobierno por no aumentar las tarifas eléctricas y por no impedir el robo de electricidad por parte de las poblaciones pobres. El caso fue resuelto en el año 2009 por US$26,5 millones pagados al inversionista (se invocó el CAFTA).

Foto: Aqua Mechanical / CC BY 2.0

(marzo de 2020)

Indian Express | 13-may-2014
Entangled in a protracted tax mess in the country, Nokia has said that it would like to address the issue under the bilateral investment treaty between Finland and India, sources told The Indian Express.
Live Mint | 8-may-2014
Vodafone Group Plc has abandoned the conciliation process and started international investment arbitration against the Indian government over its long-running tax dispute.
| 3-nov-2013
Argentina has agreed to settle five separate investment treaty arbitration claims at a cost of around USD 500 million, in an historic departure from the Latin American state’s refusal to comply with awards made by international investment treaty arbitration bodies.
| 24-dic-2012
Recent disputes, including the GMR-Maldives government row and the clash between foreign telecom firms Telenor, Sistema, Etisalat and Vodafone and the Indian government, have exposed India’s vulnerable position in investment agreements. While the foreign telecom companies can use a potent weapon - the ’investment protection’ clause in bilateral treaties - against India, GMR cannot do the same with Maldives.
Economic Times | 26-jul-2012
Malaysia headquartered Axiata Group, which holds about 20% stake in Idea Cellular has threatened claim damages and drag the Indian government to international arbitration under bilateral investment protection pacts (BIPA), making it the sixth international investor in the telecoms space to serve notice under bilateral trade agreements.
IA Reporter | 27-jun-2012
French multinational Veolia has had an ICSID arbitration claim registered against the Arab Republic of Egypt.
Economic Times | 31-mar-2012
The Indian government is likely to oppose any move by Vodafone Plc to invoke the India-Netherlands Bilateral Investment Promotion and Protection Agreement (BIPA) if it is forced to cough up Rs 12,000 crore in taxes on the grounds that the investment was routed through several step down firms based in different countries and that the treaty does not cover tax disputes.
First Post | 30-mar-2012
Fearing the Indian government will use new tax laws to trap it back around Rs 12,000 crore in taxes, the world’s largest mobile operator, Vodafone, may invoke a bilateral investment treaty between India and the Netherlands to avoid doing so.
Economic Times | 29-mar-2012
Norway’s Telenor will seek ’compensation for all investment, guarantees and damages’ if the Indian government fails to sort out issues related to its licence cancellation within the next six months, the company said.
Policymic | 29-mar-2012
Ecuadorian communities learned from the way that Chevron’s operations flouted environmental law in the 1990’s, that once entrusted to foreign businesses their natural resources are usually squandered.