litiges investisseurs-état | ISDS

Le mécanisme de règlement des différends entre investisseurs et États (RDIE ou ISDS, selon son sigle anglais) désigne une modalité d’arbitrage des conflits émergeant dans le cadre d’accords d’investissement internationaux selon laquelle les entreprises de l’une des parties sont autorisées à poursuivre en justice le gouvernement de l’autre partie. Ceci signifie qu’elles peuvent porter plainte et réclamer des dommages et intérêts. De nombreux traités d’investissement bilatéraux et chapitres sur l’investissement d’ALE incluent des dispositions autorisant ce mécanisme si les bénéfices escomptés par l’investisseur ont été négativement affectés par une mesure prise par le pays hôte, telle que le changement d’une politique publique. Le différend est généralement arbitré non pas par un tribunal public, mais par une cour privée. Ces affaires sont généralement traitées par le Centre international pour le règlement des différends relatifs aux investissements (Banque mondiale), la Chambre de commerce internationale, la Commission des Nations Unies sur le droit commercial ou la Cour internationale de justice.

Le RDIE est un sujet qui suscite à l’heure actuelle un vif intérêt car il cristallise une forte opposition de la part de citoyens préoccupés par les négociations du TTIP entre l’UE et les États-Unis, les discussions sur l’Accord de partenariat transpacifique et l’Accord économique et commercial global entre le Canada et l’UE.

EurActiv | 27-jan-2015
Trade negotiations between the EU and Canada concluded in October 2013, but France and Germany now want to make changes to the CETA agreement’s investor-state dispute settlement (ISDS) clause.
EurActiv | 27-jan-2015
La France et l’Allemagne veulent modifier la clause de règlement des différends entre investisseurs et Etats de l’accord commercial UE-Canada, dont les négociations sont pourtant terminées depuis octobre 2013.
Mediate.com | 26-jan-2015
There is a developing consensus among states that it is acceptable, and even virtuous, to challenge investor-state arbitration as an infringement on the rights of the public to pass laws through their democratically-elected representatives.
SSRN | 26-jan-2015
This article analyzes the restrictive approach adopted by investor-State arbitration tribunals to human rights arguments raised by host States, as exemplified in the case of the human right to water
CCSI | 25-jan-2015
In 2014, the US again emerged the winner in investor-state arbitration. But it did suffer losses on a number of important issues, and those losses leave it more vulnerable to future claims, litigation costs, and potential liability.
Techdirt | 25-jan-2015
Even if CETA is rejected in Europe, claims under the ISDS chapter would still be possible up to three years afterwards for investments made during the provisional period.
Reuters | 22-jan-2015
Cigarette sales have dropped in Australia since plain packaging was introduced on Dec. 1, 2012, prompting Britain to act before its national election in May even as Australia battles international legal challenges from other countries and manufacturers.
Beyond Brics | 21-jan-2015
Instead of relying only on a treaty-based approach, India should initiate domestic policy reforms to attract and protect foreign investments, argues Kavaljit Singh
The Ethiopia Observatory (TEO) | 21-jan-2015
If TTIP is bad, the UK-Ethiopia BIT is worse, says Lorenzo Cotula of IIED