Por CIAR Global | 11 de enero 2024
Ecuador gana arbitraje de inversión a estadounidense WorleyParsons en la CPA
Ecuador ha ganado el arbitraje de inversión iniciado por la compañía estadounidense WorleyParsons en una reclamación abierta por los impagos, en contratos firmados con la empresa Petroecuador, relacionados con el proyecto de rehabilitación de una refinería de petróleo. El tribunal ha desestimado las reclamaciones de la empresa, entre otros, por la corrupción de la demandante durante la operación de su inversión.
A finales de diciembre de 2023, la Procuraduría General del Estado de Ecuador comunicó que el Tribunal Arbitral emitió el laudo final respecto al arbitraje de inversiones iniciado en febrero de 2019 por la compañía estadounidense Worley International Services Inc. (WorleyParsons) al amparo del Tratado Bilateral de Inversiones entre Estados Unidos y Ecuador (TBI) por impagos tras el trabajo realizado entre los años 2011 y 2017.
Según la Procuraduría, la empresa solicitaba aproximadamente 198 millones de USD, sin embargo WorleyParsons, en un comunicado de 10 de enero de 2024, dice que la cantidad asciende a 39 millones.
El Tribunal, integrado por los árbitros Andrés Rigo Sureda (presidente), Bernard Hanotiau (designado por la demandante) y Brigitte Stern (designada por Ecuador), desestimó las pretensiones de WorleyParsons. Además, la empresa deberá afrontar los honorarios y costos en los que ha incurrido Ecuador durante el procedimiento.
WorleyParsons demandó al Estado ecuatoriano por impagos relacionados con contratos suscritos con EP Petroecuador y con la compañía Refinería del Pacífico en los proyectos: Programa de Rehabilitación de Refinería de Esmeraldas, Proyecto Refinería del Pacifico, Planta de Licuefacción de Gas Natural en Bajo Alto y Planta de Gas Licuado de Petróleo de Monteverde.
Corrupción
En el laudo, el tribunal hace referencia a actividades ilícitas y corruptas relacionadas con WorleyParsons como: “Anteriormente en este Laudo Final, el Tribunal ha establecido que la Demandante ofreció de manera corrupta ventajas indebidas a varios funcionarios de Petroecuador para que aseguraran los seis Contratos Complementarios de la Refinería de Esmeraldas para Worley. La Demandante lo hizo durante un período de varios años, de manera deliberada y beneficiándose de un esquema fraudulento exitoso. Por lo tanto, en la medida en que las reclamaciones de la Demandante se basan en los Acuerdos Complementarios de la Refinería de Esmeraldas, se originan en una conducta ilícita grave y generalizada y, por lo tanto, según la mayoría del Tribunal, son inadmisibles y, según el Árbitro Stern, deben desestimarse por basarse en una inversión no protegida.”
Y en la conclusión explicita que: “[…] por las razones expuestas, el Tribunal desestima las reclamaciones de la Demandante en su totalidad por tres motivos independientes: (i) la existencia de un patrón generalizado de ilegalidad y mala fe que afecta a las piezas centrales de la inversión de la Demandante desde su inicio, privando al Tribunal de jurisdicción; (ii) la corrupción de la Demandante durante la operación de su inversión, haciendo que las reclamaciones de la Demandante sean inadmisibles según la mayoría del Tribunal o desestimadas según el Árbitro Stern; y (iii) la ceguera voluntaria de la Demandante frente a la corrupción de Tecnazul durante la explotación de la inversión de la Demandante, que hace que las reclamaciones de la Demandante sean inadmisibles según la mayoría del Tribunal o desestimadas según el Árbitro Stern.”
Ecuador solicitó el reconocimiento del laudo ante un tribunal estadounidense el 30 de diciembre de 2023.
Comunicado de la empresa
En un comunicado hecho por Worley, ésta niega cualquier corrupción, ilegalidad o mala fe explicando que “no violó las leyes contra el soborno y la corrupción”. Según la compañía los directivos de su subcontratista “fueron procesados y declarados corruptos por un tribunal ecuatoriano”. Tras ello, Worley puso fin a su relación con ese subcontratista (Tecnazul) en 2016 tan pronto como se hizo evidente la irregularidad.
Worley sopesa opciones para emprender nuevas acciones legales puesto que no está de acuerdo con la desestimación porque el tribunal “no abordó el fondo” de la reclamación.
