Stabilité financière

Le règlement des différends investisseur-Etat (ISDS en anglais) constitue une des plus grandes menaces dans l’optique d’une « re-régulation » de la finance. L’ISDS accorde des pouvoirs considérables aux firmes mêmes que la régulation de la finance devrait contrôler. Grâce à ce mécanisme, ces multinationales peuvent contourner les tribunaux nationaux et contester une loi dans un système de justice parallèle.

Les sociétés financières et non financières utilisent les clauses des accords commerciaux relatives à l’ISDS pour s’opposer à la régulation de la finance et aux mesures d’urgence concernant la stabilité financière.

Parmi les cas les plus connus :

• Investisseurs c. Argentine : quand le pays sud-américain a gelé les tarifs de l’eau et de l’électricité et a dévalué sa monnaie des suites de la crise financière de 2001-2002, il a été la cible d’une quarantaine de recours arbitraux provenant d’investisseurs divers, dont Suez, Vivendi (France) et Anglian Water (Royaume-Uni). Fin janvier 2014, l’Argentine a été condamnée à payer un total de 980 millions de dollars américains (TBI multiples invoqués).

• Poštová Banka (Slovaquie) & Istrokapital (Chypre) c. Grèce : la banque slovaque et son investisseur chypriote ont initié un recours arbitral contre la Grèce, suite à la restructuration de la dette souveraine et après avoir acheté des obligations d’État à bas prix. Mais la demande des investisseurs a été rejetée (TBI Grèce-Slovaquie & Chypre-Grèce invoqués).

• Saluka (Pays-Bas) c. République tchèque : le fonds d’investissement néerlandais a intenté un recours à l’ISDS contre le gouvernement tchèque car ce dernier n’avait pas renfloué les caisses d’une banque privée, dans laquelle l’investisseur avait des intérêts, de la même manière que les banques en partie détenues par ce gouvernement. Le plan de sauvetage des banques est apparu en réponse à une crise bancaire majeure. En 2006, l’investisseur a obtenu 236 millions de dollars américains en compensation (TBI Pays-Bas-République tchèque invoqué).

Photo : Maalokki / CC BY 2.0

(mars 2020)

Mint | 19-fév-2021
The move signals the government’s resolve to defend its sovereign rights in taxation. The government has kept open possibility of settling the dispute within existing Indian laws.
Mint | 17-fév-2021
Cairn Energy has filed a case in a US district court to enforce a $1.2 billion arbitration award it won in a tax dispute against India, a court document showed, ratcheting up pressure on the government to pay its dues.
Reuters | 3-fév-2021
Six banks have agreed not to take legal action against Croatia over its conversion of Swiss franc loans into euros in 2015 at the lenders’ expense.
Business Today | 1er-fév-2021
For a government struggling to find revenue to boost a COVID-19 battered economy, options of appeal against the arbitration award are limited and it may not have the financial bandwidth for such a payout.
The Hindu | 27-jan-2021
UK-based Cairn Energy Plc has threatened that it may be forced to begin attaching Indian assets including bank accounts in different world capitals, unless the government resolves the issue.
Live Mint | 25-jan-2021
Investors have written to the Indian government as well as the governments of the US and UK seeking adherence to the award of a tribunal at the Permanent Court of Arbitration in The Hague
Finance Uncovered | 21-jan-2021
The battle between ConocoPhillips and Vietnam result could mark a significant shift in the way huge multinationals fight off the threat of taxes from desperate revenue authorities in developing countries.
El Economista | 19-jan-2021
El banco informó al ejecutivo, fiscalía y corte suprema que de no obtener respuesta a una solicitud de Amparo en el caso que perdió ante José Salaverría, iniciará un proceso contra el país.
Pulse | 1er-déc-2020
The South Korean government has opted for an international arbitration over its longstanding dispute with Lone Star Funds after it turned down the US fund’s final $870-million out-of-court settlement proposal.
Business Korea | 24-nov-2020
Lone Star Funds, which is in litigation against the South Korean government at the International Centre for Settlement of Investment Disputes, suggested US$870 million as a concession.