Asia

Los países asiáticos han firmado más de 2000 acuerdos internacionales de inversión. La mayoría de los cuales incluyen mecanismos ISDS de arbitraje de disputas entre inversionistas y Estados que le otorgan a los inversionistas extranjeros el derecho a evadir las cortes nacionales y recurrir a un sistema de justicia paralelo hecho especialmente para ellos.

La Asociación de Naciones del Asia Sudoriental o ASEAN (formada por Brunei, Birmania, Camboya, Filipinas, Indonesia, Laos, Malasia, Singapur, Tailandia y Viet Nam) también ofrece protección a los inversionistas en virtud del Acuerdo General de Inversiones de la ASEAN (ACIA), que se adoptó en 2009.

El Acuerdo Amplio y Progresivo para la Asociación Transpacífica (CPTPP o TPP, por sus siglas en inglés) incluye disposiciones de ISDS con una excepción para las medidas de control del tabaco.

El TPP se firmó el 7 de marzo de 2018 entre 11 países de la cuenca del Pacífico: Australia, Brunei, Canadá, Chile, Japón, Malasia, México, Nueva Zelanda, Perú, Singapur y Viet Nam. Entró en vigor el 30 de diciembre de 2018 entre los miembros que lo han ratificado. Estados Unidos se retiró de ella en enero de 2017.

La Asociación Económica Integral Regional (RCEP) es la propuesta de un mega acuerdo comercial regional. Actualmente se negocia entre Brunei, Camboya, China, Indonesia, Japón, Laos, Malasia, Myanmar, Filipinas, Singapur, Corea del Sur, Tailandia y Vietnam con Australia y Nueva Zelanda. La India se retiró del RCEP en diciembre de 2019.

La RCEP incluía originalmente el ISDS, pero tras la oposición de grupos de la sociedad civil y algunos gobiernos, los negociadores acordaron excluirla en septiembre de 2019. Sin embargo, los estados negociadores dijeron que lo considerarán de nuevo en una etapa posterior y evaluarán si lo incluyen o no.

La India ha sido el país más afectado de la región, con 25 controversias conocidas, la mayoría de las cuales fueron iniciadas por países de Europa occidental. Turquía es el Estado de origen más frecuente de los inversionistas, con 35 casos.

En julio de 2019, se ordenó a Pakistán que pagara más de 5 mil millones de dólares a inversionistas chilenos y canadienses (Antofagasta y Barrick) que presentaron una demanda de ISDS contra el país utilizando el tratado bilateral de inversión entre Australia y Pakistán. El caso implicaba una mina de oro y cobre, a la que se le había denegado el permiso de exploración. Las empresas mineras habían invertido solamente unos 200 millones de dólares.

Varios gobiernos de la región dicen que reformarán el mecanismo. A finales de 2014, Sri Lanka anunció su intención de alejarse de los modelos tradicionales de TBI. Citó como razones la escasa relación entre los TBI y la inversión extranjera directa, controversias ISDS anteriores y la tendencia a que los TBI limiten el espacio para las políticas nacionales. Sri Lanka es partidario de que se promulgue una legislación nacional apropiada para proteger la inversión extranjera.

A principios de 2014, Indonesia anunció que pondría fin a 67 de sus TBI. El ex presidente Yudhoyono sostuvo que no quería que las empresas multinacionales presionaran a los países en desarrollo. En 2015 se dieron por terminados 21 TBI. Indonesia elaboró un nuevo modelo de TBI, pero aún no ha sido adoptado.

En diciembre de 2015, la India publicó un modelo revisado de TBI que, por ejemplo, exige a los inversionistas que agoten los recursos internos (los tribunales de India) antes de recurrir al arbitraje internacional y excluye las disposiciones de “trato justo y equitativo". En consecuencia, la India envió notificaciones a 58 países en las que daba por terminados o no renovaba los TBI que habían expirado. En enero de 2020, firmó un TBI con Brasil que excluye os mecanismos ISDS y favorece la prevención de controversias, o la solución de controversias entre Estados.

(abril de 2020)

| 8-abr-2014
So straightforward was Australia’s first trade deal with Japan that the Japanese thought it was a trick.
| 6-abr-2014
Japanese companies would be able to sue Australian governments under clauses expected to be included in the Australia-Japan free trade agreement.
Yonhap | 10-mar-2014
La Corée du Sud va négocier avec les Etats-Unis la révision de la clause sur l’arbitrage investisseur-état (ISD) de leur accord de libre-échange (ALE), a fait savoir ce dimanche une source anonyme du ministère du Commerce, de l’Industrie et de l’Energie.
| 6-mar-2014
For a variety of reasons, including poor management of public perceptions, the administration’s trade agenda is in trouble. Much of the public’s antipathy toward trade agreements can be boiled down to concerns about the so-called Investor-State Dispute Settlement (ISDS) provision. ISDS enables foreign investors to circumvent domestic legal processes and sue host governments in third-party arbitration tribunals for unfair or discriminatory treatment – described hyperbolically by those fanning the flames of opposition as “running roughshod over domestic laws, regulations, and sovereignty.”
| 4-mar-2014
Pakistan has sought a 20-day extension to file its reply to the International Centre for Settlement of Investment Disputes (ICSID) against a damage claim of $2.1 billion filed by Turkish firm M/s Karkey Karadeniz Elektrik Uretim. The sources said Pakistan had to submit its reply to the international body by February 28, 2014 but it was delayed due to a change in legal firm.
| 3-mar-2014
Several local newspapers misread the recent decision by the Washington-based International Center for Settlement of Investment Disputes (ICSID) as a verdict forcing the Indonesian government to pay over US$1 billion in compensation to the plaintiff, London-listed Churchill Mining Plc, in regard to its coal mining concessions in East Kalimantan.
Alliance News | 25-feb-2014
The thermal coal producer said the International Centre for Settlement of Investment Disputes rejected Indonesia’s jurisdictional challenges and it can now pursue claims for damages under the respective Bilateral Investment Treaties Indonesia entered into with the United Kingdom and Australia.
Lexology | 25-feb-2014
The text of the Korea-Australia Free Trade Agreement (KAFTA) was released on 17 February 2014, following the conclusion of negotiations on 5 December 2013.
Farm Weekly | 24-feb-2014
The Korea-Australia Free Trade Agreement (KAFTA) opens up the potential for Korean-domiciled corporations to sue Australian governments - federal, State and local - over decisions that a company believes to have unfairly affected investments they have made in Australia.
SSRN | 20-feb-2014
Although some IIAs have generated a few disputes for technical reasons, it is rather predictable that Asian states are currently entering an era in which foreign investors are likely to multiply claims.