litiges investisseurs-état | ISDS

Le mécanisme de règlement des différends entre investisseurs et États (RDIE ou ISDS, selon son sigle anglais) désigne une modalité d’arbitrage des conflits émergeant dans le cadre d’accords d’investissement internationaux selon laquelle les entreprises de l’une des parties sont autorisées à poursuivre en justice le gouvernement de l’autre partie. Ceci signifie qu’elles peuvent porter plainte et réclamer des dommages et intérêts. De nombreux traités d’investissement bilatéraux et chapitres sur l’investissement d’ALE incluent des dispositions autorisant ce mécanisme si les bénéfices escomptés par l’investisseur ont été négativement affectés par une mesure prise par le pays hôte, telle que le changement d’une politique publique. Le différend est généralement arbitré non pas par un tribunal public, mais par une cour privée. Ces affaires sont généralement traitées par le Centre international pour le règlement des différends relatifs aux investissements (Banque mondiale), la Chambre de commerce internationale, la Commission des Nations Unies sur le droit commercial ou la Cour internationale de justice.

Le RDIE est un sujet qui suscite à l’heure actuelle un vif intérêt car il cristallise une forte opposition de la part de citoyens préoccupés par les négociations du TTIP entre l’UE et les États-Unis, les discussions sur l’Accord de partenariat transpacifique et l’Accord économique et commercial global entre le Canada et l’UE.

The Edge Markets | 2-oct-2015
Governments will be allowed to block tobacco companies from suing over anti-smoking measures under a US proposal being considered by Pacific trading partners as part of Trans-Pacific Partnership trade deal.
Kluwer Arbitration Blog | 2-oct-2015
There is an obvious need at the investors’ side for a mechanism making it possible to prevent the threatened violation of their investment. It is fair to say that where the violation of the investment is still only potential, notifying the dispute should be the primary tool for investment protection.
The Star | 2-oct-2015
What little we know about the Harper government’s many international trade deals is cause for grave concern.
CDR | 2-oct-2015
What are the next steps for investment protection in South Africa, as the country draws up new legislation governing foreign direct investment following the termination of a number of bilateral investment treaties ?
La Tribune | 1er-oct-2015
La très contestée procédure d’arbitrage prévue dans la futur traité transatlantique ne verra donc pas le jour. Mais cela change-t-il vraiment quelque chose ?
SSRN | 1er-oct-2015
Despite the deep irony of free trade agreements being subverted to codify and extend anti-competitive monopoly rights the joining of enhanced intellectual property rights (IPRs) and strengthened investor rights is creating a wild-west opportunity for unbounded corporate power.
Embassy | 1er-oct-2015
Canada will likely be left out of a new system proposed by the European Union for settling disputes between countries and corporations—at least for now.
Focus Online | 30-sep-2015
Rankin acted on behalf of an American mining corporation in its successful bid to sue Canada using NAFTA.
Bretton Woods Project | 30-sep-2015
This briefing finds significant ICSID bias in favour of corporations and commercial interests by analysing ICSID overall and by looking at a specific case brought by a global mining corporation against El Salvador.
Vieuws | 29-sep-2015
The European Commission wants the new Investment Court System (ICS) in the Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP) to be co-financed from the EU budget only, Mauro Petriccione, Deputy Director-General at DG Trade has told MEPs.