Derechos agrarios

Durante los últimos años, los inversionistas han confiado en los acuerdos de inversión para impulsar un número creciente de arbitrajes relacionados con disputas entre inversionistas y Estados con los mecanismos ISDS para desafiar la legalidad de la conducta estatal relacionada con la gobernanza agraria, como los programas de reforma agraria, el manejo de las ocupaciones de las fincas o la terminación de transacciones con tierras. Y han procurado lograr cantidades significativas en compensación.

Estas conexiones entre los derechos agrarios y los tratados de inversión se han hecho crecientemente problemáticas en los últimos años, debido a las presiones crecientes sobre la tierra por los proyectos de energía o minas, las inversiones de agronegocios, las zonas económicas especiales, los desarrollos de turismo y los proyectos de infraestructura.

Las disputas ISDS relacionadas con acaparamiento de tierras incluyen:

• Hussain Sajwani & Damac (Emiratos Árabes Unidos) vs. Egipto: El inversionista adquirió tierra en tiempos del régimen de Mubarak por un valor supuestamente menor al del mercado. Las cortes egipcias cancelaron las transacción tras la caída del régimen. El caso se cerró en 2013, pero no se conocen detalles (se invocó un TBI entre los emiratos y Egipto).

• Abengoa & Cofides (España) vs. México: la municipalidad de Zimapán proporcionó un terreno a un inversionista para abrir un tiradero de desechos tóxicos. Las comunidades locales exigieron que la tierra les fuera regresada. Las protestas provocaron que el consejo municipal retirara la licencia del proyecto. Los inversionistas fueron premiados con unos 30 millones de dólares en 2013 (se invocó el TBI entre España y México).

• Border Timbers, Border Timbers International y Hangani Development (Suiza) vs. Zimbabwe: la disputa surgió por la reforma agraria de Zimbabwe, un esfuerzo por distribuir la tierra de manera más equitativa entre los campesinos negros y blancos tanto zimbabwanos como europeos, siendo que estos últimos disfrutaban de un estatus económico superior. En julio de 2015, el caso se decidió a favor del inversor, por una cantidad no revelada (se invocó un TBI entre Suiza y Zimbabwe).

• Agro EcoEnergy y otros (Suecia) vs. Tanzanía: en septiembre de 2017 el inversor sueco EcoDevelopment registró una demanda contra el Gobierno de Tanzanía por revocar un título de propiedad de la tierra para cultivar caña de azúcar y producir etanol, en medio de preocupaciones por el impacto en las comunidades locales y en un santuario de vida silvestre (se invocó un TBI entre Suecia y Tanzanía).

Foto: Jill Buseth / War on Want

(marzo de 2020)

Bulawayo | 28-jul-2021
Bernhard von Pezold and his family have enlisted the help of a US federal court in Washington DC in enforcing a US$277 million arbitral award against Zimbabwe.
IISD | 9-abr-2021
Para muchas personas afectadas por la extracción de recursos, los tratados de inversión pueden proteger emprendimientos que pueden cambiar drásticamente sus vidas con poco margen para expresar sus opiniones u obtener reparación.
IISD | 9-abr-2021
For many people affected by resource extraction, it is the prevailing legal regime that dis-embeds and disintegrates, because investment treaties can protect ventures that upend their lives with little scope for voice or redress.
IISD | 8-abr-2021
Pour de nombreuses personnes affectées par l’extraction des ressources, le régime juridique désintègre, car les traités d’investissement peuvent protéger des projets qui bouleversent leur vies, leur laissant peu de chance de se faire entendre.
The Zimbabwe Mail | 2-sep-2020
There are only two types of farmers that can be compensated for both land and improvements on farms. On of them is farmers whose land was protected by Bilateral Investment Protection and Promotion Agreements.
The East African | 5-ago-2020
Some of the dispossessed farmers were from countries such as Germany, Netherlands and Switzerland whose properties were protected by investment treaties between Harare and the Western countries.
The East African | 1ro-abr-2020
The group, representing nearly 4,500 dispossessed commercial farmers, said the new regulations only affect ‘’indigenous’’ farmers and foreigners protected by Bilateral Investment Treaties (BITs).
IISD | 27-mar-2020
Magyar e Inicia afirmaron que Hungría había expropiado sus derechos de arrendamiento a las tierras tras una reforma del sector agrícola destinada a promover las explotaciones agrícolas familiares a expensas de las empresas agrícolas.
IISD | 27-mar-2020
Magyar et Inicia ont affirmé que la Hongrie avait exproprié leurs droits de bail sur la terre, suite à une réforme du secteur agricole visant à promouvoir les exploitations familiales au détriment des entreprises agricoles.
IISD | 27-mar-2020
Magyar and Inicia filed for arbitration against Hungary claiming expropriation of their leasehold rights to the land, following an agricultural sector reform to promote family farms over farming companies.

0 | 10 | 20 | 30 | 40