ALENA

L’Accord de libre-échange nord-américain (ALENA ou NAFTA en anglais) était composé du Canada, des Etats-Unis et du Mexique. Il est entré en vigueur en 1994 et a été le premier accord commercial entre pays développés à contenir des clauses sur le règlement des différends investisseur-Etat (ISDS en anglais).

Plus de 20 ans plus tard, le Canada arrivait en troisième position des pays développés les plus poursuivis en vertu du mécanisme de l’ISDS. Sur les 77 litiges ISDS connus, et liés à l’ALENA, le Canada a été attaqué 35 fois, le Mexique, 22 fois, et les Etats-Unis, 20 fois. Les investisseurs états-uniens ont gagné 11 des procès qu’ils ont intenté. Les Etats-Unis n’ont jamais perdu un différend lié à l’ALENA et n’ont donc jamais dû payer de compensation financière à des entreprises canadiennes ou mexicaines.

Sur ses neuf litiges perdus ou réglés à l’amiable, le Canada a déboursé plus de 200 millions de dollars américains pour compenser des multinationales états-uniennes. Par ailleurs, le Canada a dépensé plus de 65 millions de dollars américains en frais de justice, indépendamment de l’issue du différend.

La plupart des arbitrages liés à l’ALENA ont concerné des normes de protection de l’environnement ou de gestion des services publics, considérées comme un frein aux profits des multinationales états-uniennes.

L’ALENA a récemment été renégocié et remplacé par l’Accord États-Unis-Mexique-Canada (USMCA). Le nouvel accord a été signé en novembre 2018. Le mécanisme ISDS entre les États-Unis et le Canada, et entre le Mexique et le Canada, a été supprimé - même s’il est inclus dans le TPP, duquel ces deux derniers pays sont membres. De nouvelles procédures remplacent l’ISDS entre les États-Unis et le Mexique. Les droits étendus des investisseurs ont été supprimés dans leur majorité. Les investisseurs peuvent avoir recours au mécanisme dans des cas limités, après épuisement des recours devant les tribunaux nationaux. Mais il a été maintenu entre les deux pays pour les différends relatifs au secteur pétrolier et gazier du Mexique.

Parmi les litiges les plus connus :

Ethyl (US) c. Canada : règlement à l’amiable de 13 millions de dollars américains en faveur de l’industrie chimique états-unienne, suite à l’interdiction d’un additif toxique pour l’essence, le MMT. L’interdiction a été aussi annulée (1998).

Metalclad (US) c. Mexique : l’investisseur, une entreprise de gestion des déchets, a reçu 16,2 millions de dollars américains de dommages-intérêts, suite au refus du Mexique de lui fournir un permis de construire une usine de traitement de déchets toxiques (2000).

● Loewen (Canada) c. Etats-Unis : en 2003, le différend portant sur un contrat de maison funéraire a été rejeté par le tribunal pour des motifs de procédure peu habituels.

Photo : Obert Madondo / CC BY-NC-SA 2.0

(mars 2020)

ISDS Blog | 4-jan-2017
Windstream is an American company, which invested in one of the world’s largest offshore wind power parks, to be located in Lake Ontario.
AFL-CIO | 21-déc-2016
It is important that everyday working people’s perspectives lead the debate, starting with how to rewrite NAFTA.
Expansión | 5-déc-2016
El capítulo 11 del tratado permite a las corporaciones demandar a un gobierno extranjero por regulaciones que consideren una carga a sus operaciones.
CNN | 2-déc-2016
Trump could begin with a controversial chapter of NAFTA that some experts believe allows a company to go head-to-head with a foreign country — an idea that bothers some.
Mongabay | 9-nov-2016
NAFTA, critics say, included investment provisions that inherently created an uneven playing field, allowing corporate investors to directly sue national governments for mega-millions and ultimately sidestep domestic environmental laws.
L’actualité | 8-nov-2016
Le règlement de différends qui opposent des États et des entreprises étrangères devrait se faire devant les tribunaux et non devant des arbitres qui officient derrière des portes closes, affirme le professeur de droit Gus Van Harten.
Taylor & Francis | 17-oct-2016
The TPP threatens to extend the most draconian feature of the contemporary free trade model : private corporation’s ability to sue sovereign nations.
The Globe and Mail | 14-oct-2016
A company that planned a huge offshore wind farm in Lake Ontario says it has been awarded more than $25-million in damages, because the Ontario government cancelled its project.
Mongabay | 13-sep-2016
International trade agreement provisions once meant to protect investors today can challenge a nation’s sovereignty and invalidate environmental laws.
BuzzFeed | 9-sep-2016
A secretive global legal system gives corporations leverage over the countries where they operate. Everyone said the United States didn’t have anything to worry about, because American laws are fair to begin with. Everyone was wrong.