Energie et environnement

La majorité des différends investisseur-Etat (ISDS en anglais) touche le domaine de l’environnement. Les multinationales utilisent de plus en plus l’ISDS inclus dans les accords de commerce et d’investissement pour remettre en cause les politiques environnementales. Fin juin 2019, 41% des arbitrages effectués au CIRDI concernaient les domaines de l’énergie et des ressources naturelles.

Parmi les cas les plus connus :

• Lone Pine Resources (US) c. Canada : Lone Pine a contesté le moratoire sur la fracturation hydraulique, utilisé pour l’exploration des gaz de schistes, prononcé par le Québec. La province canadienne avait déclaré ce moratoire en 2011. Elle voulait en effet mener une étude sur l’impact environnemental de cette méthode d’extraction souvent accusée de déverser des substances chimiques et des gaz dans l’air et les nappes phréatiques. Litige en cours (ALENA invoqué).

• Bilcon (US) c. Canada : la multinationale états-unienne a contesté les exigences environnementales canadiennes affectant son projet d’ouverture d’une carrière de basalte et d’un terminal maritime en Nouvelle-Ecosse. En 2015, un tribunal d’arbitrage décide que la volonté du gouvernement faisait obstacle aux attentes de l’investisseur. Bilcon est donc sorti vainqueur et a reçu 7 millions de dollars US de compensation, plus les intérêts (ALENA invoqué).

• Vattenfall (Suède) c. Allemagne : la multinationale suédoise de l’énergie avait reçu en 2007 un permis temporaire pour la construction d’une centrale électrique à charbon près de la ville de Hambourg. Afin de protéger l’Elbe des eaux usées provenant de la centrale, des restrictions environnementales avaient été ajoutées avant l’autorisation finale de la construction. En conséquence, l’investisseur a initié un recours à l’arbitrage, affirmant que le projet n’était plus viable. Le litige a été finalement réglé à l’amiable en 2011. La ville de Hambourg a dû accepter d’abaisser les normes environnementales (ECT invoqué).

Photo : Kris Krug / CC BY-NC-ND 2.0

(mars 2020)

Miami Diario | 9-jan-2018
Venezuela debió haber cancelado a la minera $25 millones en noviembre de 2017, $15 millones en diciembre de 2017 y en enero de 2018 otros $10 millones.
Cision | 8-jan-2018
The Dutch court held that Kazakhstan is and will remain the sole shareholder of Samruk and that Samruk’s board is controlled by Kazakhstan.
IELP Blog | 8-jan-2018
The recent Eiser v. Spain ICSID award is yet another example of a state being condemned to pay a large monetary sum merely because an investor has been economically disadvantaged by a reasonable and necessary regulatory change.
CIAR Global | 4-jan-2018
La mayoría de los arbitrajes contra España han sido iniciados por inversores de otros Estados de la UE, por lo que esta situación es contraria al Derecho de la Unión.
Petro Barometer | 2-jan-2018
Shell used an arbitration case it filed with the International Centre for the Settlement of International Disputes to railroad the government into brokering truce between it and Malabu Oil and Gas Ltd, its estranged erstwhile partner and the original licensee.
Express Tribune | 2-jan-2018
The government has spent over Rs2 billion to win a case in the international court over the acquisition of assets of Progas Pakistan Limited company – worth Rs2.3 billion.
IISD | 22-déc-2017
A majority tribunal at the International Centre for Settlement of Investment Disputes awarded Caratube International Oil Company LLP USD 39.2 million plus interest for the unlawful expropriation of its oil contract rights by Kazakhstan.
IISD | 22-déc-2017
Tanzania passed three new laws that significantly change the regulatory landscape governing natural resources and the mining sector in particular.
Lexology | 21-déc-2017
In 2017, Peru has faced a number of new investment treaty claims, with several arising in the transportation sector.
All Africa | 21-déc-2017
Sonangol E.P and Cobalt International Energy, Inc announced the signing of an agreement to resolve all disputes between the two companies.